電子圖書(shū)的財(cái)產(chǎn)物權(quán)將得到法律的保護(hù)
來(lái)源：廈門(mén)小魚(yú)網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間：2016-07-25 11:04:25
?
?
?????? 6月27日，在民法典中起統(tǒng)率性、綱領(lǐng)性作用的民法總則草案首次提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議審議。草案第一百零四條規(guī)定民事主體依法享有物權(quán)，并明確法律規(guī)定具體權(quán)利或者網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。此外，草案第一百零八條第二款第八項(xiàng)還規(guī)定，民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)列舉了作品、專(zhuān)利、商標(biāo)等9種客體，其中包括“數(shù)據(jù)信息”。
????? 在信息社會(huì)中，各類(lèi)數(shù)據(jù)、賬戶(hù)、電子圖書(shū)以及網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等都屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，怎么確定虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，如何保護(hù)網(wǎng)民的虛擬財(cái)產(chǎn)就顯得尤為重要和迫切。然而，一直以來(lái)我國(guó)都缺乏對(duì)此領(lǐng)域的權(quán)屬界定和法律建構(gòu)，令越來(lái)越多有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的處置陷入尷尬境地。此次草案對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)客體的表態(tài)，以及將“數(shù)據(jù)信息”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇的做法，被認(rèn)為將開(kāi)啟對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)立法保護(hù)的序幕。
明確虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)歸屬是法律評(píng)判的基礎(chǔ)
????? “這個(gè)規(guī)定是民法總則草案中的突出亮點(diǎn)。”對(duì)于上述草案中關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的內(nèi)容，中國(guó)人民大學(xué)教授、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊立新做出了高度評(píng)價(jià)。
?????? 楊立新表示，草案讓保護(hù)公民的虛擬財(cái)產(chǎn)有法可依，為涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的案件提供了明確的法律依據(jù)。他還以網(wǎng)絡(luò)店鋪的轉(zhuǎn)讓為例，進(jìn)一步說(shuō)明了草案的意義。“網(wǎng)絡(luò)店鋪的ID是由電商平臺(tái)提供的，那么電商平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)店鋪店主之間是一種怎樣的關(guān)系呢？是贈(zèng)予、轉(zhuǎn)讓還是租賃？”如果沒(méi)有明確的法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)店鋪這一虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)歸屬，那么當(dāng)電商平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營(yíng)者發(fā)生糾紛時(shí)，就沒(méi)有統(tǒng)一的尺度去評(píng)判。
電子圖書(shū)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性確立有助于保護(hù)作者的權(quán)益
????? 如楊教授所說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)店鋪的ID是由電商平臺(tái)提供的，那么電商平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)店鋪店主之間是一種怎樣的關(guān)系呢？是贈(zèng)予、轉(zhuǎn)讓還是租賃？”如果沒(méi)有明確的法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)店鋪這一虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)歸屬，不僅在發(fā)生糾紛時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的尺度去評(píng)判，而且電子圖書(shū)作者的權(quán)益無(wú)法完整的得到保護(hù)。比如，目前亞馬遜、當(dāng)當(dāng)所銷(xiāo)售的電子書(shū)，銷(xiāo)售的流轉(zhuǎn)從平臺(tái)到讀者，只是授權(quán)閱讀模式，讀者并沒(méi)有真正的擁有電子書(shū)，也就是說(shuō)讀者并沒(méi)有購(gòu)得該電子書(shū)的所有權(quán)。事實(shí)上，在授權(quán)的模式下，亂象叢生的現(xiàn)象歸結(jié)為以下的三個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有得到根治。一、對(duì)于出版社而言版權(quán)無(wú)法有效保護(hù)，結(jié)算無(wú)據(jù)可依，過(guò)于依賴(lài)平臺(tái)商，喪失主動(dòng)權(quán)。作者利益受損，版權(quán)獲取難度高；二、平臺(tái)商無(wú)法控制拷貝數(shù)量，1個(gè)用戶(hù)多個(gè)拷貝共存，侵犯著作者權(quán)益；三、對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)只能購(gòu)買(mǎi)到電子書(shū)的閱讀權(quán)，非所有權(quán)，無(wú)法自由支配。盜版泛濫，難于形成付費(fèi)習(xí)慣。因?yàn)閷?duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這是一錘子買(mǎi)賣(mài)，閱讀完之后沒(méi)有再利用的價(jià)值，哪怕想紙質(zhì)書(shū)樣一柜子一柜子擺在書(shū)房的虛榮滿足感都沒(méi)有，各方面嚴(yán)重地打擊了消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)欲望。然而，電子圖書(shū)在財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性明確了情況下，能得到法律的保護(hù)。那么電子圖書(shū)跟傳統(tǒng)的紙質(zhì)書(shū)一樣，可以館藏，作為自己財(cái)產(chǎn)的一部分，不僅彰顯學(xué)識(shí)和身份，更方便自己隨時(shí)使用，抑或是贈(zèng)予他人、轉(zhuǎn)讓、租賃等支配權(quán)。因此，只要電子圖書(shū)的財(cái)產(chǎn)權(quán)確立，以上三個(gè)問(wèn)題就根治了兩個(gè)。至于平臺(tái)商無(wú)法控制拷貝數(shù)量這方面，在電子圖書(shū)界早已經(jīng)有比較成熟的技術(shù)和解決方案。廈門(mén)簡(jiǎn)帛科技早在2014年就推出了創(chuàng)新的DRM技術(shù)，以確保出版商對(duì)內(nèi)容拷貝在互聯(lián)網(wǎng)空間的全面管理為己任，保證復(fù)本的唯一性。把電子書(shū)從生產(chǎn)制作到平臺(tái)銷(xiāo)售，再到消費(fèi)者的流轉(zhuǎn)中最重要的拷貝唯一性給解決了。這對(duì)電子圖書(shū)行業(yè)來(lái)說(shuō)是福音，對(duì)電子圖書(shū)的健康發(fā)展有著跨時(shí)代的意義。
呼吁虛擬財(cái)產(chǎn)法律體系尚需加快構(gòu)建
????? 相比之下，美國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)等一些國(guó)家在虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)上走得更快一步。2010年11月1日，美國(guó)俄克拉荷馬州通過(guò)了一項(xiàng)法律，將上傳的數(shù)字相片、往來(lái)的電子郵件等虛擬財(cái)產(chǎn)納入到了遺囑執(zhí)行范圍中。在德國(guó)，數(shù)字遺產(chǎn)是按照普通繼承財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一管理的，在認(rèn)證有金錢(qián)價(jià)值時(shí)，在死者死后10年內(nèi)，其數(shù)字遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)都會(huì)受到法律保護(hù)。韓國(guó)則直接將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)，屬于物權(quán)法上的“物”，具有物的屬性。因此，在韓國(guó)法律中，虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與銀行賬號(hào)中的財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上并無(wú)差別。韓國(guó)把虛擬財(cái)產(chǎn)等同于“電子貨幣”。
????? 相比國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，草案關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)規(guī)定顯得姍姍來(lái)遲。而且，在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，草案對(duì)一些虛擬財(cái)產(chǎn)的概念還未厘清。重慶大學(xué)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全與大數(shù)據(jù)法治戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)齊愛(ài)民撰文表示，作為因應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代來(lái)臨的基礎(chǔ)立法概念，草案關(guān)于“數(shù)據(jù)信息”的規(guī)定讓我們看到了民法典的時(shí)代性，為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和大數(shù)據(jù)交易開(kāi)展奠定了法律規(guī)則的基礎(chǔ)，但草案中的“數(shù)據(jù)信息”是一個(gè)同質(zhì)重復(fù)的不當(dāng)概念。
????? 齊愛(ài)民指出，“數(shù)據(jù)”和“信息”不僅是稱(chēng)謂不同，而是有獨(dú)立的外延和內(nèi)涵的不同概念，但是相互具有關(guān)聯(lián)性。因此，齊愛(ài)民建議民法總則在審議時(shí)應(yīng)摒棄“數(shù)據(jù)信息”這一不當(dāng)概念而使用“數(shù)據(jù)”作為立法概念。
????? 雖然草案明確了虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)，但在中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、國(guó)內(nèi)知名互聯(lián)網(wǎng)律師趙占領(lǐng)看來(lái)，虛擬財(cái)產(chǎn)的定義還需要進(jìn)一步的法律解釋。“什么是虛擬財(cái)產(chǎn)，又有哪些虛擬財(cái)產(chǎn)能夠受到法律保護(hù)，這些都需要進(jìn)一步確認(rèn)。”趙占領(lǐng)表示，個(gè)人微博賬號(hào)、游戲裝備、網(wǎng)站積分等許多虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值都無(wú)法衡量，因此在發(fā)生糾紛時(shí)也難以確定金額，也就難以定罪，這也正是需要法律進(jìn)一步解釋和規(guī)定的。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授王宗玉則直言，即使民法總則審議通過(guò)，虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)也存在著許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。“第一是誰(shuí)管，在虛擬世界中，很多虛擬財(cái)產(chǎn)由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)行或提供，如果出現(xiàn)了糾紛，作為利益相關(guān)者，平臺(tái)能否管理好？第二是怎么管，虛擬財(cái)產(chǎn)往往儲(chǔ)存在用戶(hù)的賬號(hào)中，如果賬號(hào)持有者不愿意公開(kāi)信息，那么就無(wú)法查證。”王宗玉說(shuō)。
?
相關(guān)話題
- ·電子圖書(shū)的財(cái)產(chǎn)物權(quán)將得到法律的保護(hù)2016-07-25
閩公網(wǎng)安備35020302000108號(hào)
